Изменение вступившего в законную силу решения суда

Гражданский процесс России


Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств традиционен в российском гражданском процессе: такой же перечень был установлен ГПК РСФСР 1923 г. и Уставом гражданского судопроизводства 1864 г.

Аналогичный состав вновь открывшихся обстоятельств предусмотрен и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 192 АПК). Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств.

Последние возникают и становятся известными заявителю и суду после производства по делу.


Вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу


Если лицо, намеревавшееся подать жалобу, не смогло этого сделать по уважительным причинам, то срок для подачи может быть увеличен.

Для этого необходимо написать заявление с соответствующей просьбой и предоставить обоснования того, что срок для подачи апелляции пропущен по уважительным основаниям.

Если приведённые доводы убедят апелляционный суд, то вступление в силу суда первой инстанции по гражданскому делу будет отложено на определённый срок.


Изменение решения суда вступившего в законную силу по гражданскому делу


1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 2.

Статья 392 ГПК РФ


признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом

Во-первых, ст. 369 и 379 УПК выступают в качестве базовых, основных процессуальных норм, определяющих основания отмены или изменения приговоров мировых судей, судов первой или апелляционной инстанций, содержание которых детализируется в других нормах уголовно-процессуального закона.

Во-вторых, перечисленные нарушения являются основаниями одновременно как к отмене, так и к изменению приговора, поскольку существенность этих нарушений зависит от фактических обстоятельств совершения преступления и иных особенностей уголовного дела или особенностей особых производств.

Законная сила судебного решения


Это придает решению необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого решения в апелляционном или кассационном порядках, но лишь в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное или кассационное обжалование.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

· 3. Преюдициальность решения суда. Означает, что факты и правоотношения, установленные в судебном решении, не могут быть оспорены в другом процессе, их нельзя снова доказывать или опровергать теми же лицами, которые участвовали в предшествующем деле.

Никакие другие акты, кроме судебного решения, для суда не имеют преюдициальной силы. Взаимосвязь двух судебных решений (установление отцовства и второе дело – взыскание алиментов; третьи лица без самостоятельных требований – иски по возмещения вреда, владелец повышенной опасности и регрессный иск к водителю).