Доказательства полученные незаконным путем

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 55 ГПК РФ

2 комментируемой статьи, но и в соответствии с положениями ст.

50 Конституции РФ. 8. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.

2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

1. 2.1 Определения КС РФ от 24.11.2005 N 448-О.

Письма ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку являются лишь сопроводительными документами к отчетам по остатку задолженности получателей бюджетных средств. В связи с этим достоверных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, не имеется. См. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2299/10.

2. Под допустимостью понимается разрешенная законом возможность использования того или иного источника доказательства в качестве средства доказывания с точки зрения соблюдения процессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.

Кто виноват и что делать

И потом рассматривают, старательно делая вид, что этого доказательства не было. Разумеется, обвинение попытается подобрать свидетельства, вместе являющиеся и формально законными, и убеждающими в вине подсудимого.

Никто не будет показывать видеозапись, добытую незаконным путем на суде. Все доказательства представляются уже на предварительном слушание, где, я думаю, и оценивается их законность.

Поэтому такая ситуация вряд ли возможна.
Хотя я конечно могу ошибаться, а так да — не примет, т.к.

есть четкое руководство.

Видеозапись полученная незаконным путем, хмхм, даже не знаю какие варианты, здесь конечно как трактовать. Например незаконно была установлена скрытая камера, но следователь получил видеозапись (то есть взял ее у снимавшего) вполне законно, будет ли здесь видеозапись получена именно незаконным путем. Может быть есть какое-то постановление или какая уже практика по таким вопросам.

Ну, вот, допустим, отклонили запись на предварительном слушании.

А на суде прокурор встает и говорит — «Есть запись, проверенная экспертами, которая гарантированно доказывает, что обвиняемый виновен.

Некоторые формальности не были соблюдены, да, но обвиняемый — виновен, это 100% доказано». И что, прокурору скажут — ты все врешь, не верим?

Поэтому фактически без внимания КСУ остались вопросы о невозможности базирования обвинения на доказательствах, полученных с нарушением других (кроме ОРД) процедур, прежде всего проведение отдельных следственных действий с нарушением соответствующих положений Уголовного процессуального кодекса Украины. Однако именно при проведении следственных действий, как показывает практика, допускается больше всего нарушений требований УПКУ, следствием чего является получение фактических данных о событиях в незаконный способ.

Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию. Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ — начала ХХ вв.

Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона

В связи с этим в литературе высказываются предложения считать недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с преступными либо с существенными нарушениями закона.

Предлагается также в соответствующих нормах процессуального закона дать и общее понятие существенных нарушений процессуального закона, которые безусловно влекут признание доказательств недопустимым, и примерный перечень таких нарушений.